Re: SEMANTIQUE DIALECTALE EMPIRIQUE LOGIQUE
Envoyé par: MOULOUD Noël <fossat@univ-tlse2.fr> (dyn-213-36-79-84.ppp.libertysurf.fr)
Date: Mercredi, 28 Novembre 2001, ˆ 9:59
En Réponse à: Re: SEMANTIQUE DIALECTALE EMPIRIQUE LOGIQUE (CARTOGRAPHE [ MSH TOULOUSE])
Comment situez-vous votre analyse par rapport à mon ouvrege L'ANALYSE ET LE SENS?
D'après ce que vous dites, ce ne sont pas les seuls philosophes et les seuls logiciens qui ont à traiter du SENS; ce sont aussi les gens ordinaires quand ils ont affaire au langage et avec le langage; votre proposition de carte DESCRIPTIVE pose plus de questions qu'elle ne formule de propositions; vous proposez l'utilisation de technologies et votre description peut sembler à la marge des préoccupations méthodologiques des épistémologues, des linguistes, des sémanticiens: on a l'inpression qu'après QUINE, HINTIKKA, vous vous interrogiez aussi comme les logiciens sur la REFERENCE, le SENS, les MODALITES; on a l'impression que les cartes quie vous produisez sont des cartes de PROPOSITIONS qui organisent la référence (les REFERENCES plutôt); je sais que vous parlez souvent en anthropologie de la significatioin (BESCHE 1984) des logiques naturelles, des logiques culturelles, des logiques économiques; vos cartes semblent présenter une cartographie des CARACTERISTIQUES extraites par vos TEMOINS, qui n'ont pas lu la grammaire de Port-Royal, sont étrangers aux formalismes de la linguistique saussurienne, aux formalismes de la sémantique générative (Chomsky, LAKOFF); on a l'impression que votre cartographie est de fait la cartographie de SEQUENCES qui organisent le DISCOURS (ON SAUTE; ON PRIE etc.). Evidemment une DESCRIPTION précise, par le menu, canton par canton, quartier par quartier, voire maison par maison est ce qui vous préoccupe le plus (données spatialisées). Pourquoi ne vous posez-vous pas la question: MAIS POURQUOI fait-on cela? Sans doute parce que vous pensez que cette question n'est pas de votre ressort? tout juste pouvez-vous accéder à des réponses à la question formulée en termes empiriques: comment peut-il se faire qu'il en sont ainsi, que les choses concernant ce domaine d'expérience se passent ainsi, encore en 1950, 1960 (mais sans doute de moins en moins, avec des changements, des pertes de pratiques, des détournements de pratiques? non? Toutefois on ne voit pas en quoi votre position, concorde avec une théorie logico-opératoire explicite et démontrée.
Votre cartographie met l'accent sur l'aspect informatif /perdormatif du discours de vos témoins, hommes d'expérience, qui ont pratiqué la chose toute leur existence; mais on ne voit pas que vous vous inscriviez dans une théorie pragmatique généralisée explicite; serait-ce parce que vous vous souciez davantage des conditions psycho-sociales qui sont sous-jacentes à l'énonciation? Ne serauit-ce pas cet arrière-fond qui vous préoccupe et que vous cherchez à mettre en évidence à travers bien des pratiques cartographiques: je me rappelle vos cartes du PASTET, de la PASTA TORRADA, du PASTET de MUDADISSSAS, du PASTET TORRAT (Pays de Barèges, Lavedan, Bigorre), vos cartes de la BROJA (comportements alimentaires béarnais) et vos cartes des termes dialectaux de la boucherie gasconne (1971). Vous aviez alors mis en évidence (1971) une cartographie qui prenne en compte les ECHANGES ENTRE TYPE DE LOCUTEURS reliés par des réseaux socio-économiques, si j'ai bien compris(carte CODAU), une cartographie dynamique prenant en compte une part d'INTERACTIONS SOCIALES en réseaux sociaux: vos cartes témoignent alors de constellations de nature social, réellement social et psycho-social, mais sans jamais recourir au principe de REGLES: vos cartes des années 70 semblaient être de type SOCIO-CENTRIQUE; on ne sait toutefois comment vous envisagez les rapports entre SIGNE, EMPIRIE et PENSEE SYMBOLIQUE;certes en surface, les MODALITES que vous cartographiez sont des expressions linguistiquement bien formées: des phrases, organisées par des opérateurs verbaux; en surface, on y relève ce que les linguistes ont appelé OPERATEURS de QUANTIFICATION: comment faire autrement? ne s'agit-il pas tout simplement de CONTRAINTES, et non de REGLES? N'avez-vous pas par exemple des opérateurs de négation à cartographier " ah! ça, non, nous, NON, pas ici; là-bas, vers XXX, là, OUI, mais PAS ICI"; autrement dit vous prenez en compte des catégories dégagées en surface par l'analyse grammaticale; mais il semble que vous n'accordiez pas de poids à cette analyse, préoccupé que vous sembnlez par le REPERAGE de "LIGNES D'UNIVERS": ces lignes d'univers que l'on peut TRACER, relient des MONDES pris à des états différents de l'EMPIRIE (de l'expérience); autrement dit votre cartographie est une première esquisse d'un niveau de REPRESENTATION CONCRETE (non de la représentation conçue en termes de FORMULATION ABSTRAITE): on aimerait savoir comment vous vous positionnez par rapport à de telles questions.
On ne voit pas notamment comment vous reliez votre représentation concrète à l'approche sémantique des grammaires fonctionnelles [GF de Simon DIK]; ce ne sont pas tant les agents, les parlants qui vous préoccupent, me semble-t-il que la "COLLECTIVITE" GRADUEE, gradiente, de ces AGENTS: une simple représentation concrète de l'histogramme des réponse donne une idée du gradient de vos AIRES ou CONSTELLATIONS de réponses.
Est-ce un hasard que cette reprise de contact se fasse à propos d'une carte relative à l'ESPRIT RELIGIEUX, au sentiment religieux (ligne d'univers se croisant: avant le christianisme, après le christianisme) ? On vous sent plus préoccupé par une logique de stabilité (logique de développement durable des objets stables) que par une perspective FONDAMENTALISTE? NON? Mais votre cartographie se limite à décrire des variétés de type socio-écologique de surface à la manière de SAPIR, WHORF, s'ils avaient eu à se saisir de vos matériaux, voire à la manière de GRANGER, Marshall SHALINS, vos maîtres en la matière sans doute? On sent aussi que vos cartes renvoient l'interprète à une sépantique de DEPENDANCE des contextes socio-historiques en AQUITAINE comme ailleurs (VOLOCHINOV-BAKHTINE) et que vous êtes sur une position de retour à la SEMANTIQUE HISTORIQUE ET COMPARATIVE?
Réponses à ce message
* Re: SEMANTIQUE DIALECTALE EMPIRIQUE LOGIQUE (views: 13)
Fossat J.-L. Dialectologie/Sémantique (ppp-59.dialup-191.worldonline.fr) -- Jeudi, 29 Novembre 2001, ˆ 5:57
|