ERCVOX

La discussion est ouverte, en distingaunt
FRONTI7RE POLITIQUE
FRONTIERE SOCIOLOGIQUE DE GROUPES
FRONTIERE LINGUISTIQUE à une échelle donnée.
RETOUR SUR LE CONCEPT DE DISTANCE LINGUISTIQUE en "géohistoire sociale".
Le concept de frontière poltique est un concept particulièrement flou, variable dans le temps et l'espace.
Le concept de frontière linguistique, en revanche est plus solide, s'agissant des limites externes de grandes langues régionales de France:
le breton, l'occitan, l'alsacien, le lorrain germanophone, le basque.
En revanche le tracé par les géolinguistes des frontières internes de langues dialectales (le gascon, le languedocien, en ce qui nous concerne)
pose des problèmes sérieux.
Le tracé de frontières internes a pour objectif de déterminer des "aires" caractérisables en termes de cohésion de GROUPES sociologiques assurant
la cohésion interne de groupes humains faisant cohésion
UN des tout premiers linguistes à avoir ouvert cette piste est Jean Séguy avec ALG6 carte de la gasconité gradiente.
Les méthodes d'analyse régionale des données (D. PHILPS ADIPYC) ont permis une première réponse aux questions posées par
l'existence de groupes définsi à la fois parleur cohésion sociologique; toute analyse ultérieure ( sous EDA de E. HORBER,, notamment, nous ont
confirmé cette position.
C'est en direction de la cohésion des groupes sociaux qu'il faut chercher à déterminer, - voire interpéter pa partition des variations paamétrées,
à l'intérieur d'une langue dite "régionale". Dans ce domaine, LALANNE avait ouvert la route, à partir des données des groupes humains de la Grande Lande de Gascogne.
cf. GRATELOUP, GEOHISTOIRE, pp. 41-42.
Le problème est posé; les routes pour confirmer cette prise de position sont ouvertes à la discussion internationale.
ROBOTS s'abstenir!!! On attend plus particulièrement les positions des chercheurs du THESAURUS OCCITAN (NICE).

Autrement dit, on propose à de jeunes chercheurs, notamment, d'explorer, autrement dit de voyager
à travers les parlers occitans définis par leur "géo-histoire sociale" (Grateloup) dotés notamment d'atlas linguistiques. et d'archives sonores.
Les locuteurs sélectionnés sont-ils réellement considérés dans leur appartenance à des groupes sociaux dans les Causses, en Corrèze, en Limousin
ALG6 Jean Séguy a proposé, pour le gascon une partition calculable et calculée ,pour le GASCON: le calcul des distances prend-il en compte l'existence
de groupes sociologiques tel que le SEIGNANX (cf. cartographie des PAYS dès ALG1)
On attend toujours un traitement similaire des données dialectales du Languedoc occidental et oriental, réunies par le THES AURUS occitan (NICE);
cf. Maurice ROMIEU; Géohistoire linguistique des parlers des Causses (Causse Comtal etc.) et ALLOC/ALLOR
cf. Alain Grimault : les groupes sociaux caussenards.
Cf. Dominique ECOMPS: approche des groupes sociaux de type "limousin"
En première approche préalable, on prendra conscience du poids de la question de l'altérité
: l'autre ne parle pas comme nous, ici: nous on dit x1; l'autre dit X2, vire Y!
Pourquoi une telle diversification.
Donc lire géographiquement, mais aussi sociologiquement les faits qui relèvent de la variation intradialectale et interdialectale
Relire BEC. Les parlers occitans dans le quadrilatère de la société de Massat: les massadels
Relire Bruno Besche-Commenge: les parlers des éleveurs du Couserans
La géohistoire du gascon se ramène-elle à une partition de groupes de distance proprement linguistique paramétrable
Quelle est la taille de ces groupes localisables/localisés et leur appartenance des groupes sociaux historiques?
Quel est le poids de l'interdialectalité
Quelle est la relation entre distance calculée entre parlers cartographiés, et l'appartenance à des structures sociologiques, à des "milieux": cf. GRATELOUP Géohistoire 157
Qu'appelle-t-on zone-"pont", en termes d'histoire des "milieux"? Quels sot les échanges entre "milieux"?
la question des frontières: passages, ou barrages?
La question du mouvement des individus, dans leur groupe sociologique? exemple retenu pour discussion: le gascon de Bayonne, de contact basque.
la partition des parlers est-elle ou non comparable à la circulation des idées, des techniques, des savoirs, des objets, des personnes?
Peut-on parler ou non de groupes sociologiques caractérisés par des trats communs, partagés ou non?
Dans l'histoire de la variabilité, quelle place accorder à la polynomie et au pluricentrisme?
Quelle est la relation entre zones ponts, mouvement des individus d'un groupe social. peut-on parler d'espaces ouverts?
comment caractériser les frontières de groupes: passage ou barrière? cf. histoire du fractionnement en "sociétés"? en mondes, avec liaisons entre "mondes"?
(EX; Le QUINTOA basque en 2025).
Quelle est la relation entre la conception de groupe sociologique et de LOCUTEUR des atlas, enregistré souvent en famille?

Les groupes (linguistiques/sociologiques), sont définis par le partage de traits linguistiques qui caractérisent
la personnalité d'un groupe sociologique compact.
S'il en est ainsi les frontières dialectales sont-elles à considérer come frontières sociologiques?
Les données individuelles d'un locuteur sélectionné par un atlas linguistique posent la question suivante:
le locuteur ponctuel est-il ou non représentatif d'un groupe sociologiquement marqué?
Il y a belle lurette qu'on ne parle plus le gascon bordelais à Bordeaux; alors les locuteurs sélectionnés pour représenter le parler bordelais
représentent-ils les caractéristique d'un groupe sociologique bordelais?
Prendre en compte en matière dialectale des sociolectes, par exemple du lexique sociolectal bordelais: la aude.R, le couau.R, l'esquinau.R etc.
(Fossat-2024 3 volumes en ligne).: cf. histoire des milieux professionnels (négociants en bestiaux, bouchers urbains/ruraux):
peut-on parler ici de bifurcation de type X.D // X.R en milieu urbain, à la frontière du Bordelais et de la Saintonge, avec interaction inter-groupes?
Quel rôle peut jouer la fréquentation régulière des foires et marchés dans la genèse d'un groupe sociologique marqué? [
cf. ICONOGRAPHIE des" MONDES" marchands: facteur CIRCULATION régulière]

Pour faire le point sur le rapport entre distance intralinguistique et distance sociologique qui prend en compte les caractéristiques de groupes sociaux
je propose le dispositif suivant:
1. distance lexicale: scrutez une par une toutes les cartes lexicales d'ALG 1 2 3.
2. distance de structures linguistiques
Consultez une à une toues les cartes de distances (PHONETIQUE,PHONOLOGIE, MORPHOLOGIE verbale du gascon,)
réalisées à ma demande par M. CASANOVA (sur le site)
La question est de savoir si les distances représentées par la cartographie relèvent strictement et exclusivement
de l'analyse des distances intralinguistiques, ou alors sont , avec preuves, en relation, directe ou indirecte, avec la caractérisation de groupes sociaux.
Les cartes de synthèse des distances réalisées par M. Casanova sont accessibles sur le site occiton.free.fr répertoire ATLAS
De toutes façons, la distance langagière est un des facteurs essentiels de la constitution de groupes sociaux cartographiables.
Il s'agit là d un dispositif accessible qui permet de mettre en évidence la cohésion de groupes humains géolocalisables.
De toutes façons, les langues dialectales, dans leur usage, présentent un caractère cohésif, en rapport direct ou indirect avec la cohésion de groupes humains.
On comprendra alors l'inanité du pseudo-concept de "langue régionale". Mais on n'aura fait que reculer la question de l'origine de la pluralité, non?

GROUPES DIALECTAUX, MILIEUX ET ET PLURICENTRISME

Les groupes dialectaux sont caractérisés caractérisables par le partage de traits communs, et délimités par le traçage de frontières sur fond de cartes (cd ALG, ALOC, ALLOR)
Un atlas linguistique de type ALG permet d'identifier de nombreuses variations entre GROUPES formant "mondes".
La cartographie de synthèqe (J. Séguy ALG6), dresse l'inventaire de la totalité des groupes sous le libellé GRADIENT DE GASCONITE.
Une discussion qui s'impose;: ces groupes constituent-ils des espaces clos par des barrières ou alors des espaces ouverts, autrement dit mondes sécants?

Réf.: GRATELOUP GEOHISTOIRE, 257 géohistoire du fractionnement en "sociétés" ie en groupes dialectaux, en ce qui nous concerne, séparés par des frontières_"passages",
donc avec échange entre milieux.
Ceci va a l'encontre d'une approche par INDIVIDU, locuteur individuel, hors MILIEU, non ?
Ce qui préoccupe fondamentalement le dialectologue c'est bien l'histoire des milieux, non l'individu "hors milieu", et les échanges entre "milieux", par conséquent l'histoire du fractionnement en sociétés . [Grateloup Géohistoire p. 73.
Dans cette perspectives, il bon de redéfinir l'existence de "zones-"pont" , par exemple pour les parlers dialectaux des pays de Garonne, Gironde; pour le champ pyrénéen cf. Pierre Bec: le quadrilatère de Massat: sur e point cf. notre corpus fabuleux de MARCEL, le BUR, (Biert; AURAGNOU). (cf. travaux de Claude Costes, Bruno Besche-Comenge en cours (2025) , avec contribution partielle de J. L. Fossat, sur le champ de foire de St-Girons, de Massat

VARIABILITE, MONDES ET ILIEUX
Autrement dit comment s'opposent et se relient en même temps deux MONDES ou MILIEUX?
-le monde gascon et le monde languedocien, de BIERT 09 à MASSAT 09 [Grateloup 179]
par exemple le monde eeptentrional de la Grande Lande (Marensin) cf. LALANNE et le monde de la Chalosse centrale (Mugron,Poyalé, Montfort?
Dans ma famille même, mon père parlait le gascon de la Haute Lande et s'était acclimaté au gascon de Chalosse centrale parlé à à Mugron, Montfort.
On est en principe en présence de deux systèmes à forte différenciation de deux milieux différents, donc de systèmes à différenciation maximale
Dans les deux cas, l'altérité est constatée, de manière scientifiquement indiscutable, non ? C'est bien la question du parler de "L'AUTRE" qui est en question.
La documentation géolinguistique (ALG 1 à 6) a donné lieu à une cartographie des distances scientifiquement indiscutable, qui prenne en compte à la fois
les faits qui relèvent de la variation dialectale mesurable et les faits d'interdialectalité de MONDES/MILIEUX distincts [Grateloup 179}.La question cruciale
relève de la reconnaissance par la mesure de deux MONDES DIFFERENCIES.

HISTOIRE DES MILIEUX, donc, NON DES INDIVIDUS
mais des relations entre les mondes des (i) INDIVIDUS, calculés
1°dans leur milieu
2° dans leurs relations avec les milieux voisins, en interaction calculable.
Telles sont les conclusions apportées aux résultats du traitement des
données dialectales par utilisation de méthodes d'analyse régionale
classificatoire des données: 1° Jean Séguy à l'origine: carte de gasconité
vérifié par la recherche ultérieure: 2° D. Philps ADIPYC, 3° Fossat, Zafar, Peytavi (société IMAGE).

FRONTIERE ET MILIEU JURIDIQUE
Poumarède (J.).- Géographie coutumière et mutations sociales dans le Sud-Ouest de la France au Moyen-Äge.- Presses Universitaires
de France, Paris, 1972
L'analyse du droit d'aînesse recouvre la pays basque français, les vallées pyrénéennes d'Aspe et Ossau, la Lavedan, les vallées de Barèges et d'Aure,
avec extension en pays de Maremne: milieu de droit pyrénéen, non de droit romain.
La représentation cartographique concerne 1° le droit d'aînesse + masculinité 2° l'égalité stricte entre homme et femme/aînesse
3° égalité + masculinité
repris par J.-L. Massourre.- Le Pastoralisme dans la haute vallée du gave de Pau
NB [ Les dames Manton, à Montfort-en Chalosse, venues de Salies de Béarn (Sindos) ne m'appelaient que l'ainat.G, ie l'héritier, de leur point de vue.
A ce titre j'étais le seul à avoir droit aux crêpes! ]
La vallée de l'Adour constituait un milieu juridiique différent.
Resterait à scruter les relations entre milieu juridique et milieu linguistique dialectal.